（原标题：出海遭受“专利流氓” 国产无人机美丽反击）
本报记者 刘园园
视觉我国
近来，深圳市大疆立异科技有限公司（以下简称大疆）在美国打了两年多的一个无人机专利官司，总算有了新端倪。
两年前，美国得克萨斯州，大疆无人机被一家叫做SynergyDrone的公司告上法庭。后者诉称，大疆侵犯了它在无人机操作范畴的5项专利。
现在，这一案子有了最新发展。美国专利审判与上诉委员会对这5项专利进行复审后，以为这些专利悉数无效。由于SynergyDrone或许就其间一项专利提起上诉，近来，诉讼两边已向美国地方法院一起提议，先暂停案子审理，等候下一步发展。
无论怎么，大疆已开端打了个美丽的专利反击战。
或许是一次专利“碰瓷”
先说说案子触及的几项专利吧。
不论你有没有玩过无人机，都很简单幻想：遥控无人机时需求操控无人机往前、后、上、下飞翔的方向，当无人机的方向设置与操作人员面向正前方时所对应的前、后、上、下方向吻合时，操作起来比较顺利。反之，不吻合时操作起来就很别扭。
SynergyDrone的5个无人机专利都是环绕这一操作主意恳求的，只不过有的触及无人机载重，有的触及操纵杆类型等等。
“这些主意许多人早就想到，并且已有专利和揭露文件，所以咱们觉得这些专利的有效性值得置疑。”美国飞翰律师事务所合伙人印庆余是大疆在该案子中的署理律师，他在承受科技日报记者采访时泄漏，该诉讼提起于2017年3月，大疆被诉后，美国飞翰律师事务所律师团队与大疆协商决议恳求对方的专利无效。
实际上，大疆这次或许遇上了“专利流氓”公司。
印庆余介绍，申述大疆的公司并不出产任何无人机产品。这家公司在提申述讼时叫SynergyDrone，现在专利又转到另一家公司名下，相同不出产任何无人机产品。
环绕手中持有的5项专利，SynergyDrone开端提出了76个权利要求。后来在大疆的律师团队提出专利无效恳求的过程中，对方又妄图将76个权利要求修正和增加到142个，意图是绕过大疆的律师团队提出的无效恳求。
“这是一个十分杂乱的案子，但美国专利审判与上诉委员会断定对方提出的权利要求都是无效的。”印庆余说。
知识产权之战愈加剧烈
虽然案子还未终究完毕，但能够看出，大疆已占优势。
“这个案子对国内许多出海的消费电子和家电企业来说，是个令人鼓舞的音讯，由于这类案子的确欠好打。”大疆新闻发言人谢阗地承受科技日报记者采访时泄漏，大疆在该案子中获得开端成功后，好几家国内知名企业联络大疆的知识产权部进行沟通。
“能够说我国企业受海外‘专利流氓’困扰久矣。”谢阗地感叹说。
“美国每年的专利诉讼或许有五六千起，许多都是‘专利流氓’公司提起的，它们大多不会走到诉讼流程的终究环节，要一笔钱就走了。”印庆余说。
在印庆余看来，除非撤出海外商场，我国企业在出海过程中彻底躲避“专利流氓”不太或许。由于企业做得成功谁都想分一杯羹，这些“专利流氓”总会找到理由提申述讼。假如我国企业的产品的确是出于自己的规划和立异，一般诉讼成果会比较达观。仅仅应对此类诉讼，企业需求支付许多人力、财力。
“这个案子并不是结尾，未来知识产权这个隐形战场的争斗只会越来越剧烈。”谢阗地说。
谢阗地以为，其背面原因是我国企业已越来越深地进入全球商场。一方面，我国的产品销往全球各地，我国企业开端进入更多商场，企业难免会面临愈加杂乱的商场竞争。另一方面，我国企业归于知识产权范畴的新玩家，是“专利流氓”妄图从中牟利的主攻目标。
除了“专利流氓”，我国企业在美国也经常会遇到“337查询”（美国世界贸易委员会依据美国《1930年关税法》第337节及相关修正案进行的查询）。印庆余介绍，美国每年几十件“337查询”，最近五六年中，每年大约40%会触及我国企业。
从不知所措到主动出击
好音讯是，我国科技企业在出海过程中，已越来越注重知识产权布局。
国家知识产权局7月份发布数据称，2019年上半年，共受理PCT（专利协作公约）世界专利恳求2.4万件，同比增加4.9%。其间，国内恳求2.2万件，同比增加2.8%。
谢阗地告知科技日报记者，到本年4月，大疆恳求的PCT世界专利已达到8700多件，触及无人机的机械、电子、结构等方方面面。
印庆余多年来署理我国企业在美国的专利诉讼案子，他也切身体会到不少改变。
曾经，我国企业在美国的专利诉讼案子中彻底是被告，虽然现在依然是被告的身份居多，但开端有了越来越多的原告身份。印庆余最近就在代表别的一家我国企业作为原告提起专利诉讼。他以为这种改变的原因在于，我国企业渐渐有了自己的专利堆集，并且许多的确是原创技能。
此外，印庆余所触摸的我国企业，知识产权认识也越来越强。企业自上而下都十分注重，他们在美国遇到诉讼，不再不知所措：既不怕应对，也知道怎么应对，有些公司乃至开端主动出击。
我国科技企业出海时应采纳什么样的知识产权战略？
“各国所颁发的专利权一般是排他权，因而，海外专利布局不只要考虑企业现在或未来的产品出售地，还应注重在竞争对手制作、运用、承诺出售、出售、进口产品的区域恳求专利。”知识产权专家刘翰伦说。
除此之外，刘翰伦主张，各国司法实务趋势、维权本钱、时程、专利权人胜诉率和专利无效概率等都应该归入评价，以筛选出最合适布局的区域。
以司法实务趋势为例，刘翰伦介绍，在美国，经过法院系统断定侵权能够获得高额补偿，但法院容易不会断定制止侵权产品制作出售；在英国，法院不单单处理英国境内的专利争议，更有或许一次性处理全球专利侵权问题。
在详细应对战略上，印庆余主张：一方面，在走出去之前，特别是进入美国商场之前，需求清楚在这些国外商场是否存在专利侵权危险，假如评价发现的确有危险，再判别采纳哪种战略，这需求衡量危险巨细与商场份额、商场赢利比较是否值得；另一方面，假如创造出含有原创技能的产品，一定要保护好知识产权，先做专利恳求，再卖产品。
本文来历：科技日报 责任编辑：王凤枝_NT2541
